案外人执行异议执行之诉所涉不动产，能否一并确权？

案情

     苏某经朋友介绍，购买了王某名下的楼房一套，2017年8月3日，苏某申请办理房屋的过户手续，房产管理部门于2017年8月31日经审批认为，提交资料齐全，符合受理条件，但在复审时发现该房产于2017年9月5日被法院查封，无法办理过户手续。王某的房产被查封，是因王某为某公司担保，某银行将债务人及担保人王某等人起诉至法院，并申请查封冻结相应财产。为此，苏某提出执行异议，请求法院解除查封措施。法院于2017年11月3日作出裁定，驳回其异议请求。苏某不服该裁定，于2018年1月11日向法院提起执行异议之诉，要求解除该房产查封并将房产确权归其所有。

分歧

     根据以上案例，形成两种观点，

     第一种观点，在案外人执行异议执行之诉所涉不动产的，经审查买卖合同真实有效，各自交付义务完成的前提下，原告申请确权的，应一并判决确权。

      第二种观点：由于案涉不动产，根据物权法的规定，物权变动没有完成，不能一并确权。

解析

     笔者同意第一种观点，理由如下：首先，从执行异议之诉的性质分析，执行异议之诉是一种特殊类型的诉讼，不是单纯的形成之诉、 给付之诉、确认之诉，而是一种复合性的新类型诉讼。执行标的的“真实权属”和“能否阻止执行”两项内容都是执行异议之诉的审查范围。其次，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条和第十一条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉，对另案提出的确权之诉，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。再次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。这里的权利，没有区分是不动产物权还是动产物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。这里有个“但书”。该法第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定的，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。该条明确规定了人民法院的法律文书发生效力，可以产生物权的设立、变更等。第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”该条明确规定“处分  ”该不动产物权时，需要办理登记。综上，执行异议之诉涉及不动产的案件中，在原告诉请要求对不动产一并确权前提下，经审理，当事人双方买卖合同真实有效，并完成各自的合同义务的情况下，人民法院可以一并确权。