【案情摘要】边某与赵某婚后因性格不合，于2013年底离婚，婚内育有两个女儿，大女儿取名为边某红，小女儿取名为边某美（生于2010年8月），两个女儿均跟随赵某生活。2017年5月，边某向济南长清法院起诉，请求变更小女儿边某美的抚养权，后双方达成调解协议：“由边某抚养婚生小女儿边某美，抚养费由边某自理”。调解书生效后，小女儿边某美仍与其母亲赵某共同生活，边某认为赵某有意阻拦边某美与自己共同生活，侵犯了其对边某美的抚养权，遂向法院申请强制执行。

    长清法院立案执行后，经调查了解到边某曾接两个女儿回到老家过年，赵某并未阻拦，经过一周左右的时间，边某以与两个女儿相处不和为由又将两个女儿全部送回赵某处。执行过程中，执行法官对赵某、边某美进行分别询问，被执行人赵某向法院陈述，自己并未阻拦边某抚养边某美；而边某美则表示其与父亲多年未生活在一起，父亲经常闹事，其心生畏惧，不愿跟随父亲一起生活。长清法院认为，申请执行人要求行使抚养权，向法院申请执行，并无不当，但抚养权的对象是未成年人，无法通过强制措施来执行，且边某美已满八周岁，属限制民事行为能力人，执行时，法院应充分征求听取未成年人的意见。执行过程中，边某美明确表示其不同意随申请执行人共同生活，是其真实意思表示，应予支持，故本案不具备执行条件，法院遂裁定驳回了申请执行人的申请。裁定书送达后，申请执行人明确表示服从裁定内容。

    【典型意义】法院在执行案件时，不仅要准确快速执结案件，还要对执行依据进行审查，看执行对象、执行内容是否具有可执行性，是否具备强制执行条件，不能就案办案、机械执行，而应联系执行实际及客观事物的发展变化，寻找既符合发展规律，又能促进社会和谐稳定发展的方式方法，既要维护申请执行人的合法权益，又要考虑被执行人的实际情况，从而实现法律效果和社会效果的统一，达到善意执行、文明执行的目的。